探討 - 真理的定義

喲、嗶： 一件事情的定義究竟是只要大多數人認為就算， 還是要全體都認同才能算？ ex烏托邦的定義。

Odin Wang： 像是古代的三哲，現代的哲學家 Michael Sandel 等 這些睿智的人認為是，那大概就是 因為他們是經過比一般人多的長年思索和探討 才摸索出盡力接近「理」的全貌、「解」的無瑕 在生活中，我不斷地驗證這句話： #「多數認同的，很多都是錯的」 因為多數人都沒做過太多的思考或被團體意志影響 而認為團體意志即自身意志(←我記得這有一個專有名詞) 因此無法輕信 不如自行長年思考，或請教該領域的專家

喲、嗶： 呃那個，你說的他們認為的是，是指哪些……？ 對於純哲學問題來說，他們的觀點的確很有道理，也可以代表大部份人。 而有時間侷限性(時代差異)的問題……好吧我們撇開不談好惹。 言歸正傳，我的癥結點就是在於『全部』……很有事我知道，但因為不可能代表全部所以就算我本身也很認同，但…… ……抱歉我知道你在說什麼了！理那部份我贊同！不過……同樣的點QQ 真理真的存在嗎？何為真理？ 好像是從眾效應？ 大概是因為思考很麻煩吧，然後就乾脆這樣惹【？

Odin Wang： # 是指哪些 雖然有很多例子，但我目前的了解很有限 先舉一個，如 John Locke 對「天賦權利」的定義 https://youtu.be/J9btigv8l4s 4:45 6:05 後續還有很多延伸定義，都包含在 John Locke 的個人理論 # 真理 我認為存在，例如其中一個科學真理 「絕對零度為−273.15℃，沒有能比這更低的溫度」 周易解釋的其中一條宇宙的真理：「所有事情都在改變」 唯一不變的「就是所有事情都在改變」的這件事是不會變的 也就是說，只有真理是不會變的 那為什麼許多認知中的道理似乎一直在改變？ 這是因為我們仍處在探索這道理全貌的階段 道理很大、很廣，很難用一句話就能表達的很全面 又因為，每個人探索到的部分不完全相同 因此對相同的事物自然有著不同的解讀。 譬如寓言 - 瞎子摸象 http://www.minghui-school.org/school/article/2009/1/24/75395.html 每個人講的都不能說是錯，但每個人都只講對一部分 因此認知上就會有所出入，甚至衝突 # 從重效應 對，就是這個 嗯...或許可以說，我們的文化背景 讓很多人沒有意識到，他們對事理需要做更多的思考 以至於他們就保持現有的認知，並將此灌輸給其他人 很多人常說：「不要問那麼多，跟著做就對了」 很少人會說：「我告訴你的是我的認知，未必是最正確的 你可以再多去思考，找出自己的答案」 因此即便是錯的觀念 (ex: 各人自掃門前雪，休管他家瓦上霜) 也會延續下去，甚至成為團體意志 而對真理的追求， 就好比在爬一座高到沒有頂點的山 思考越多、爬的越高、看得越廣、理解的越深 但身邊的山友(理解你的人)就越少。 因此若對山做定義， 高度10的人和高度15的人 他們所做的定義都很像，但又不完全一樣 所以大家做的定義其實都不太一樣 那到底該聽誰的？ 我說，聽爬最高的那個人的 也就回到了第一篇的這句話 「這些睿智的人認為是，那大概就是」 因為他們是最接近山頂的人